第 18 条 · 不做、不发自动跳过或屏蔽别家 App 广告的工具，免费、不联网也可能被判不正当竞争
要花什么
不花钱。代价是放掉一个很受欢迎的小工具。难在你觉得自己没挣钱，只是替用户点了一下「跳过」
说人话
做软件替用户跳过、屏蔽别家 App 的广告，会被对方告不正当竞争。不收钱也可能算，法律管的经营者包括提供服务的个人。有浏览器默认屏蔽芒果TV 的片头广告，赔了 80 万元。有 App 让人直接跳过芒果TV 的开屏广告，赔了 8 万元损失。
能换回什么（收益）
法律规定，经营者不得利用技术手段，妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务正常运行。这里的经营者，指提供商品或服务的自然人、法人和非法人组织。给对方造成损害的，按对方的实际损失赔，或者按你因此得到的好处赔，再加上对方为制止侵权花的合理开支。市场监管部门还可以罚 10 万到 100 万元，情节严重的罚 100 万到 500 万元。官方案例：720 浏览器的内置功能默认拦截芒果TV 网站的片头广告和暂停广告。一审驳回了芒果TV 的起诉。广州知识产权法院二审改判，认定构成不正当竞争，判赔经济损失和合理开支 80 万元。2021 年最高法把它列为典型案例。「拦精灵」App 让用户直接跳过芒果TV 的开屏广告。一审判它停止，赔经济损失 8 万元、合理开支 1 万元。2024 年 4 月，北京知识产权法院二审维持。二审认为它实际是把开屏广告屏蔽了，不只是替用户点「跳过」（全国）
原始来源
全国人大常委会 (2025 年修订). 反不正当竞争法（第二、十三、二十二、二十九条）. https://flk.npc.gov.cn/detail?id=ff808181971552b40197b1016efc5437；最高人民法院 (2021). 人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例（案例五：「720浏览器」不正当竞争纠纷，（2018）粤73民终1022号）. https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/324491.html；北京政法网 (2024-04-18). 「芒果TV」起诉「拦精灵」不正当竞争案，二审胜诉（来源：京法网事）. https://www.bj148.org/sa1/ajbb/202404/t20240418_1664299.html；《财经》客户端 (2023-09-10). App屏蔽开屏广告，腾讯发律师函要求下架，合理吗？（财经E法 樊瑞）. https://www.mycaijing.com/article/detail/500930?source_id=40（网页存档 https://web.archive.org/web/20261005041658/https://www.mycaijing.com/article/detail/500930?source_id=40）